fran wrote:

> Bueno, es que yo creo que hablas de dos cosas diferentes:
> por un lado hablas de la corrección y por otro, del
> envoltorio del estilo.

es sencillo. corregir si, si se refiere a revisión ortográfica y eres un profesor de idioma y/o la ortografía se supone dentro del temario.

en caso contrario, corregir no, a menos de que te lo pidan. tonces ya a discreción.

lo demás, referente a un texto, sencillamente no es corregir. vd quiso decir adaptar.

hay múltiples razones para adaptar un texto. a un formato específico. a un gusto particular, a unas especificaciones dadas o a las (supuestas) expectativas de un público particular. es un proceso industrial o artesanal que requiere no sólo experiencia en lo de escribir, sino también (y muy especialmente) en el campo objetivo. cuando uno habla de adaptar siempre debería especificar "a qué". particularmente insidioso es confundir esto con el concepto de "corrección", porque el ámbito de lo correcto suele ser de lo más difuso, amén de ultraespecífico. el campo de la literatura me parece vago de la leche como para hablar de "adaptar a la literatura".

bis

en un taller yo, que no tengo putidea de literatura, lo que querría hacer es trabajar el texto. lo que se hace en un taller: darle martillazos y vueltas y hacer experimentos. más fructífero y divertido en equipo, eso es precisamente lo que mola de un taller. a fuerza de trabajar la materia textual el grupo pasará por toda una colección de instancias distintas, verá otros puntos de vista, encontrará otros nuevos propios. mola! have fun!

la alternativa es "adaptar al gusto de morris". bueno, pa gustos ... y si eso es por lo que te pagan, oyes, sin cortarte. qui paga, mana.

ves que no era tan complicado. cosas del lenguaje, esa chapuza )